De ESM is de nieuwe Europese dictator. Wanneer die wil, en zo vaak die wil, kan die miljarden euros eisen van de regeringen in de eurozone, die dan binnen 7 dagen moeten betalen. De ESM kan elk land binnen 7 dagen ruïneren!!! Lees meer op www.courtfool.info. Klik hier om de petitie te tekenen. Dit betekent het einde van ons vrije mooie land? Wit u dit? De politieke beweging WIL NU in ieder geval niet. Het volk dient zelf uit te maken wat het wil en niet een stel politici, die ons land naar de knoppen helpen. Wij laten ons opjagen door Europa. Dat moet stoppen!!
Waarom wél een nee tegen het ESM!
In veel (sociale) media zijn er misverstanden over het Europees Stabiliteits Mechanisme, ofwel ESM. Schijnbare oorzaak is onder andere een Youtube filmpje waarin halve waarheden worden verkondigd en de schaarse informatie die media en politici geven. Toch zijn de gevaren groter dan de tegenstanders van het ESM op grond van dit filmpje denken.
Het ESM is het verdrag waarin de afspraken, die vorig jaar door de Eurolanden zijn gemaakt, verder zijn uitgewerkt met als doel om financieel kwetsbare landen te ondersteunen en daarmee de stabiliteit van de Euro en de EU te garanderen.
Het bedrag waarin Nederland deelneemt, is volgens het verdrag 40 miljard. Voor uitbreiding van dit bedrag is parlementaire goedkeuring vereist, omdat ons parlement het budgetrecht heeft en de mogelijkheid hiertoe expliciet in het verdrag wordt gegeven. Expliciet is geregeld dat voor een hele reeks andere belangrijke besluiten unanimiteit van de Raad van Gouverneurs (de ministers van Financiën) noodzakelijk is. Er staat echter niks over de invloed van parlementen voor al deze overige (belangrijke ) besluiten. Vraag is dus of ons parlement zich ermee mag bemoeien en zo ja, dan is het belangrijk hoeveel ruimte ons parlement claimt en hoeveel ze overlaat aan de minister.
Een ander misverstand betreft de immuniteit die geregeld is in het verdrag voor alle politieke en ambtelijke functies binnen het ESM. Deze immuniteit is echter de diplomatieke immuniteit die normaal is voor dit soort instellingen. Deze is zeker niet onbeperkt, zoals we bij Dominique Strauss-Kahn hebben gezien. Daarnaast kan deze worden opgeheven door de directeur als het ambtenaren betreft en de Raad van gouverneurs als het de overige functies, inclusief die van de directeur betreft.
Hoe democratisch is dat ESM nou eigenlijk? Welnu, de parlementen nemen de beslissing om zeggenschap over het kapitaal (voor Nederland dus 40 miljard) over te dragen. Deze zeggenschap komt vooral bij de Raad van gouverneurs te liggen. Op zich is het dus redelijk democratisch, behalve dan dat veel, zo niet de meeste van de ministers die hierin zitting hebben, niet gekozen zijn in directe verkiezingen of benoemd zijn door een staatshoofd dat wel direct gekozen is.
Omdat verdragen boven onze grondwet staan en rechters in Nederland niet mogen toetsen aan de grondwet, is de verzwaarde procedure voor het wijzigen van de grondwet per saldo een wassen neus. Verdragen kunnen door ons parlement met een gewone meerderheid worden aangenomen, ook al is het verdrag in strijd met de grondwet. Het democratisch tekort zit dus meer in het democratisch tekort van onze eigen wetgeving, en het democratisch tekort van de EU in zijn algemeenheid, dan in dit ESM verdrag in het bijzonder.
Democratie vereist ook openheid van informatie. De informatie over het ESM die door journalisten en politici wordt gegeven, is beperkt wat betreft kwantiteit en kwaliteit. Onze Rekenkamer heeft gepleit om de auditrapporten openbaar te maken. Het ESM wordt een gesloten systeem waarvoor bijvoorbeeld de Wet Openbaarheid Bestuur niet geldt.
Wordt het ESM doorgedrukt door een elite? En zitten hierin geen gevaren? En waarom zou zij dit doen? Gaat het niet eigenlijk om het redden van banken en daarmee het behartigen van bestaande belangen, in plaats van het leveren van economische (en politieke!) stabiliteit in de EU?
Het axioma dat Europa zonder ESM zal vervallen in chaos en armoede en dat het ESM dit zal voorkomen, is evenmin bewezen als dat andere oplossingen beter zouden zijn voor ons. Eigenlijk is het ESM alweer achterhaald, gezien de recente ontwikkelingen in Griekenland en Spanje. Griekenland kan (wil?) zich voorlopig niet aan haar afspraken houden en het is onduidelijk wat de nieuwe verkiezingen zullen opleveren. In Spanje is een bankrun ontstaan. Het totale bedrag van 700 miljard Euro zal bij lange na niet toereikend zijn om de problemen op de lossen. Experts zeiden vorige jaar al “too little, too late”.
We moeten rekening houden met 2000 a 3000 miljard. Als we uitgaan van 3000 miljard, betekent dit voor Nederland 170 miljard. Onze staatsschuld zou daarmee met 40% toenemen, wat al snel zou neerkomen op een extra last van 5 miljard per jaar. Het verlies van onze triple-A status zou daarmee feitelijk onafwendbaar zijn, tenzij we zo’n 10 miljard boven op de huidige 18 en 12 miljard extra zouden bezuinigen. Schatting over de extra rentekosten bij verlies van de triple-A status, lopen uiteen van 2 tot 5 miljard.
Nederland zou het bedrag van 170 miljard nog wel kunnen betalen. Het grote probleem is echter het domino-effect. Griekenland en Spanje zullen waarschijnlijk niet aan hun verplichtingen kunnen voldoen. Daarmee wordt de verplichting voor andere landen vergroot. Een land als Ierland zit nu al in de problemen. Ze moet volgens de huidige stand van zaken voor 11 miljard garant staan. Dit is nog wel betaalbaar, maar als het zou oplopen tot 45 miljard, dan moet Ierland ook bij het ESM aankloppen. Hierdoor wordt de druk op een steeds kleinere groep landen steeds groter, waardoor ook de rijke landen niet meer aan hun verplichtingen kunnen voldoen.
Als er door Nederland eenmaal 40 miljard is geïnvesteerd in de avontuurlijke reis die ESM heet, dan zal ons parlement het wel uit zijn hoofd laten om aan de noodrem te trekken. We kunnen niet terugkeren als we eenmaal de ingeslagen weg zijn ingegaan, zonder het zeer grote risico te lopen de 40 miljard kwijt te zijn. De parlementaire invloed is er na instelling van het ESM dus wel op papier, maar dit zal in de praktijk nauwelijks enige betekenis hebben.
Zitten er dan geen goede zaken in het verdrag zelf? Jazeker! Zo staat erin dat de schuld van het te ondersteunen land houdbaar moet zijn. Het vreemde is dat dit voor Griekenland zeker niet het geval is en dat Griekenland volgens dit verdrag niet in aanmerking zou komen voor steun. Maar we hadden dit ESM toch in eerste instantie nodig voor Griekenland? Of is dit al geregeld onder het oude EFSF (European Financial Stability Facility)verdrag – de voorloper van het ESM – en geldt deze eis dus niet meer voor Griekenland? Het is onduidelijk. Er staat ook in het verdrag dat de steun onontbeerlijk moet zijn en dat er geen andere mogelijkheden meer bestaan. Dit is natuurlijk vaag en voor meerderlei uitleg vatbaar.
Wat kost het als Griekenland en misschien ook Spanje uit de Euro stappen? Meer dan de 40 respectievelijk 700 miljard? Meer dan 3000 miljard? Ik betwijfel het. Zouden banken en hun klanten, ja, dus ook mijn eigen pensioenfonds, de verliezen moeten dragen? Is het niet beter de financiële instellingen te nationaliseren in plaats van ze te steunen en de huidige manke wetgeving in stand te laten? Moedigt dit ook niet in de toekomst weer aan winsten meteen te nemen en risico’s naar de toekomst en de belastingbetaler door te schuiven?
Al met al kunnen we concluderen dat er op sociale media veel onzin de ronde doet over het ESM. Dit is vooral te wijten aan de complexiteit en het gebrek aan (goede) informatie. De misinformatie richt zich op eenvoudige zaken die wel te begrijpen zijn door de meeste mensen. Is het ESM daarmee een goede zaak? Nee! Er zitten vele haken en ogen aan en de risico’s van instabiliteit zijn zelfs met het ESM groot. Het ESM heeft vele open einden en het is onduidelijk hoeveel zeggenschap ons parlement precies krijgt en als er al veel zeggenschap is, of er van daadwerkelijke controle sprake kan zijn als we er al tot onze oren inzitten.
Er doet een gerucht de ronde dat anti-ESM twitter accounts verwijderd zouden worden door Twitter en dat daarmee de tentakels van Brussel lang zouden zijn. Mijn kritische account is echter (nog?) niet verwijderd. We moeten kritischer zijn dan tot nu het geval is, maar ook oppassen niet te vervallen in complottheorieën. Ik hou u op de hoogte via @ESMNEEE met zo objectief mogelijke informatie.
Bron: Wil Nu (Volkspartij Nederland) | www.wilnu.nl