Blogs

 

Arafat's dood in Ramallah zal je najagen

14 jul 2012, 12:28 - Dit is een geimporteerd blog item! origineel

Het laatste bericht van de Arabische tv-zender Al-Jazeera over de vroegere PLO-leider Yasser Arafat, dat zijn overlijden toeschreef aan poloniumvergiftiging, heeft nieuwe olie op het vuur geworpen van de speculaties over Arafat's dood. En Jezus komt ook in beeld.

Alles begon in oktober 2004. In die tijd kreeg Israël's militaire inlichtingendienst de informatie, dat Arafat's gezondheidstoestand enorm was verslechterd. Aanvankelijk dacht men in Israël dat dit het gevolg kan zijn van complicaties bij griep en dat er onvoldoende medische zorg beschikbaar was wegens de Israëlische blokkade rond Ramallah wegens de Tweede Intifada.

De Spaanse diplomaat Javier Solana, die op dat moment de leiding had over het buitenlands beleid van de Europese Unie, probeerde de Israëlische regering te overreden Arafat naar Frankrijk te laten vertrekken voor medische behandeling. Indertijd wilden de militairen en de regering van Israël dit niet, omdat niemand geloofde dat zijn leven echt in gevaar was. Integendeel, in Israël waren er vermoedens dat Arafat alleen het land wilde verlaten om Israël op politiek niveau te kunnen aanvallen. Israël regeringsleider in die dagen, Ariel Sharon, worstelde met de vraag of hij Solana of zijn militaire staf zou volgen, schreef Amir Rappaport in zijn laatste rapport in Israel Defence.

Tenslotte werd Sharon overtuigd door de vergelijking tussen Jezus en Arafat. De baas van zijn hoofdkantoor in die tijd, advocaat Duby Weissglas, vertelde Sharon over een gesprek met een hooggeplaatste politicus van de Palestijnse Autoriteit, had die hem het volgende had vertelde: Arafat zal nog maar een paar weken leven. Als hij wil sterven in het regeringsgebouw Muqata in Ramallah, zal Israël verantwoordelijk worden gehouden voor zijn dood. Arafat's dood zal je najagen zoals de Christenen, die je al 2000 jaar lang najagen voor de dood van Jezus.

Ariel Sharon was hier bang voor en gaf uiteindelijk zijn goedkeuring voor het vertrek van Arafat naar Frankrijk. Sharon wilde niet riskeren, door de dood van Arafat weer hetzelfde soort haat zou oproepen dat de Joden ondervinden als gevolg van de dood van Jezus. Uiteindelijk stierf hij in Frankrijk, maar desondanks wordt Israël verantwoordelijk gehouden voor zijn dood.

Bron: Israël today Jeruzalem, Israël | israeltoday.nl

 

 

› Meer...

Gods weg is geen routekaart. Wat Gods plan met jouw leven is, is niet zo glashelder als je misschien zou willen. Maar dat is niet erg

12 jul 2012, 13:44 - Dit is een geimporteerd blog item! origineel

Een van mijn leermeesters zei ooit tegen me: God geeft ons geen duidelijkheid, jongen. Misschien een quote van Moeder Teresa, ik weet het niet meer. Maar die zin is me altijd bijgebleven, en de afgelopen weken moest ik er vaak aan denken.

Mijn vrouw en ik zijn namelijk net verhuisd naar de andere kant van het continent. Ver van ons thuis, onze kerkgemeenschap en onze vrienden. We voelden ons door God geroepen om in Vancouver (Canada) een kerk op te richten, en daar zijn we nu mee bezig. Gehoorzaam lopen Julia en ik in de richting die Jezus ons wijst. Toch zou ik een aantal dingen graag alvast willen weten: wat voor tijdsverloop God voor dit project in gedachten heeft, wat de belangrijke momenten zullen zijn. Ik zoek een beetje houvast, ik wil graag weten wat er gaat gebeuren en wanneer. Ik wil weten welke mensen deel zullen uitmaken van ons project, welke onvoorziene wendingen we kunnen verwachten, op welke plek binnen de stad de kerk zal komen en wat voor invloed de beslissingen die ik nu neem in de toekomst zullen hebben.

Maar ook al wil ik duidelijkheid, de woorden van mijn leermeester blijken nog altijd relevant: God geeft ons geen duidelijkheid, jongen. Bij vlagen schenkt God ons die duidelijkheid absoluut en bevestigt Hij dat we doen wat Hij van ons vraagt. Maar dat wil niet zeggen dat we plotseling alwetend zijn. Ons weten blijft hoe dan ook beperkt, en wij blijven daardoor kwetsbaar, afhankelijk. Met andere woorden: zodra we ons erbij neerleggen dat we niet alles begrijpen, dat we beperkingen kennen, zijn we waar Hij ons hebben wil, dan ligt onze kracht in Hem, niet in onszelf.

Toch blijft het knagen. Ergens wil ik nog steeds graag weten hoe de dingen precies zullen uitpakken. Misschien komt het doordat ik me meestal eerder concentreer op wat ik aan het doen ben, dan op wie ik nou eigenlijk aan het worden ben. Als iemand vraagt wat Gods wil met zijn leven is, dan bedoelt hij vrijwel zonder uitzondering: wat wil God dat ik met mijn leven doe? Mensen denken vaak dat je met de een of andere truc wel achter Gods wil kunt komen. Dat er een soort hotline met de Heilige Geest bestaat waar je het antwoord op die vraag kunt vinden. Nou, die bestaat dus niet. Ik twijfel er niet aan dat God een route voor ons heeft uitgestippeld; dat Hij ons heeft geschapen om de weg te gaan van de goede daden die God heeft voorbereid (Ef. 2:10).

Maar wat Gods plan betreft moet ik eerder denken aan Paulus’ eerste brief aan de Tessalonicenzen. Daarin zegt hij: 'Het is de wil van God dat u een heilig leven leidt (1 Tes. 4:3).Het is Gods wil dat we tijdens ons leven steeds iets meer op Jezus gaan lijken. Dat we steeds meer als Jezus liefhebben en wandelen. Ergens anders zegt Paulus dat God ons heeft voorbestemd om in Jezus Christus zijn kinderen te worden, en ons vol liefde heeft uitgekozen om voor Hem heilig en zuiver te zijn (Ef. 1:4-5). God wil dat wij veranderen. Misschien stelt God dus wel meer belang in wie je aan het worden bent, dan in wat je nou precies aan het doen bent.

De verandering die Jezus teweegbrengt, doet een mens leven. Je wordt er meer mens van. En wanneer je gaat bruisen van leven, wanneer je wordt zoals God zich jou heeft voorgesteld, dan zul je merken dat je ineens in de pas gaat lopen met God en zijn wil en je zo door het leven beweegt. Als je je concentreert op Gods wens om jou te veranderen, juist dan zal Hij je leren hoe je kunt omgaan met de onzekere omstandigheden van je reis. Je hebt immers een eeuwig reisdoel in het oog, en in het licht daarvan worden de tijdelijke onzekerheden van dit leven een stuk minder belangrijk.

Je loopt door twijfel, worsteling, verwarring en onbeantwoorde gebeden heen naar Jezus toe; en ook door het onophoudelijke verlangen om gewoon te weten wat er van dag tot dag zal gebeuren. We weten maar weinig. We weten niet wat voor werk er op ons pad zal komen, wat voor huis, wat voor echtgenoot, school, vrienden, uitdagingen of roepingen. Maar de enige kennis die we echt nodig hebben, hebben we wel. Paulus zegt ook: Wees altijd verheugd, bid onophoudelijk, dank God onder alle omstandigheden, want dat is wat hij van u, die één bent met Christus Jezus, verlangt (1 Tes. 5:16-18). Wanneer je blij bent om het Evangelie, dus niet blij bent om wat je doet, maar om wat voor jou gedaan is, dan verandert God je. De wetenschap dat Jezus van je houdt en zich voor jou gegeven heeft, maakt je blij. En uit diepe waardering voor de oneindige liefde die God ons betoond heeft, begin je te bidden. Je begint Hem te danken, ongeacht de omstandigheden. Want wat ons ook overkomt en wat de toekomst ook brengen mag, wij weten dat God er voor ons is en dat niets ons kan scheiden van de liefde van God, in Jezus Christus.

Over tijdelijke omstandigheden krijg je misschien geen duidelijkheid, maar het enige wat ertoe doet is zonneklaar: God heeft zich voor ons gegeven, en jouw leven, jouw groei en verandering, gaat Hem nog meer aan het hart dan jouzelf. Als je duidelijkheid zoekt, probeer je eigenlijk iets te weten te komen wat je niet kunt weten. Maar als je God zoekt, weet je genoeg. Als je je ogen maar gericht houdt op Jezus en zijn liefdevolle genade, komt de rest vanzelf op z’n pootjes terecht.

Alastair Bryan Sterne is de voorganger van St. Peter’s Fireside, een kerkstichtingsproject in Vancouver (Canada). Dit artikel verscheen eerder op RELEVANTmagazine.com en is met toestemming gebruikt.

Bron: CV koers (Inspirit media) Zwolle | www.cvkoers.nl

 

 

› Meer...

We hebben van het huwelijk iets romantisch gemaakt

12 jul 2012, 13:44 - Dit is een geimporteerd blog item! origineel

Christenen weten niet waarom ze trouwen, of wat het huwelijk is. Ze weten niet wat het betekent om een huwelijk te beëindigen, of wat het betekent om te hertrouwen. Een van de belangrijkste redenen is dat men vaak een romantisch idee heeft van het huwelijk, alsof het om liefde zou gaan. De professor zit in een shirt, een korte broek en sportschoenen in zijn kantoor, dat vol hangt met foto’s, diploma’s en oud gereedschap van zijn vader. Ondanks zijn leeftijd denkt hij er nog niet aan met pensioen te gaan. Stanley Hauerwas geeft colleges, begeleidt studenten en schrijft meerdere boeken per jaar. De dag na dit interview vliegt hij naar Australië voor een conferentie. Het vraagstuk rond homoseksualiteit is een symbolisch probleem. Symbolisch omdat christenen niet langer weten waarom ze seks, of geen seks, hebben voordat ze trouwen, of wat het huwelijk precies inhoudt. Met de acceptatie van het homohuwelijk zouden alle deuren open worden gezet en is het einde zoek. We zijn zo overweldigd door de seksualisering van de maatschappij, dat de afwijzing van homoseksualiteit nog het enige morele houvast biedt.

De afwijzing van homoseksualiteit fungeert als het ware als een negatief kompas?
Inderdaad. We misbruiken de homogroep omdat we niet meer weten wie we als christenen zijn. Ik denk dat we het juiste perspectief op het huwelijk, van waaruit ook het huwelijksrecht begrepen moet worden, zijn kwijtgeraakt. Het zou een goede stap zijn om deze wetgeving deels af te schaffen. In plaats daarvan zou de relatie tussen twee mensen als het gaat om wetgeving uitsluitend als een financieel contract gezien moeten worden. Er is geen reden voor een zelfstandig huwelijksrecht. Om diezelfde reden zie ik niet in waarom homoseksuelen niet van dezelfde voorrechten gebruik kunnen maken. De kerk moet daarnaast zelf zorg dragen voor wat zij beschouwt als het huwelijk. Wij zouden in de VS een voorbeeld kunnen nemen aan Nederland en Duitsland, waar men twee ceremonies heeft. Ik ben erop tegen dat de kerk handelt in naam van de nationale staat wanneer een huwelijk wordt gesloten.

Wat bedoelt u wanneer u zegt dat we niet meer weten wat het huwelijk is?
Het ontbreekt ons aan de levenspraktijk, en het verhaal dat daarin zichtbaar moet worden. Namelijk waarom wij als christenen zeggen dat het huwelijk om levenslange, monogame trouw gaat. We hebben alleen nog de regels en niet langer de inhoud. Hoe kunnen we die weer terughalen? Door niet langer mensen te trouwen. De kerk moet zich terugtrekken uit de hele marriage business. We moeten als christenen veel voorzichtiger zijn met het huwelijk. Mensen hebben eeuwenlang een praktijk gehad waarin ze trouwden zonder elkaar te kennen, en toch wisten ze dat ze diezelfde nacht seks zouden hebben. Maar dat was prima, omdat ze getrouwd waren. Niet omdat er sprake was van liefde. We hebben er later iets romantisch van gemaakt. Mensen trouwden omdat ze van elkaar hielden. Het homohuwelijk wordt vaak verdedigd vanuit hetzelfde idee: twee mensen die van elkaar houden. Deze romantische visie op het huwelijk baart mij zorgen. Dat is niet de christelijke visie op het huwelijk: een verplichting tot langdurige trouw, die je de mogelijkheid geeft om terug te kijken op je leven en het dan liefde te noemen. Trouwen omdat je iemand liefhebt, is een diepe illusie. Ik ben trouwens helemaal voor lust. Lust trekt je het huwelijk in. Natuurlijk kan seks ook iets liefdevols zijn, maar de liefde is er niet per se levenslang. Seks hoort daarom in de context van levenslange trouw.

Het homohuwelijk veroorzaakte onlangs in North Carolina veel commotie. Middels een wijziging van de grondwet is vastgelegd dat een huwelijk alleen kan worden gesloten tussen een man en een vrouw. Met name voor christenen was dit de manier om het idee van het gezin als hoeksteen van de samenleving te waarborgen. In de baptistenkerk werd zelfs vanaf de kansel opgeroepen voor de wetswijziging te stemmen. Hoogst ongebruikelijk, omdat juist Amerikaanse baptisten zo veel nadruk leggen op de scheiding van kerk en staat. Waarom maken zij zich zo sterk voor deze wetswijziging?

In Amerika is het christendom niet juridisch gevestigd, maar sociaal-cultureel. En de baptisten hier zijn daar een sprekend voorbeeld van. Ik zeg weleens: De zuidelijke baptisten zijn de enige vrije kerkelijke traditie die haar eigen maatschappij heeft voortgebracht: the South. Zij zijn eraan gewend dat hun ideeën door de politieke en sociale systemen worden doorgevoerd. Die gewoonte zit er diep in.

Hoe zou u reageren op deze mensen die denken hiermee hun christelijke en bijbelse plicht te hebben gedaan?
Je moet hen serieus nemen op hun eigen argumentatie. Dus je moet met de Bijbel beginnen. Ze falen echter in hun begrip van het Nieuwe Testament, dat helemaal niet zo family-friendly is. Zoals Jezus vraagt: Wie is mijn moeder en wie zijn mijn broeders? (Mat. 12:48). Deze tekst toont een van de belangrijkste revoluties van het christelijk geloof. Je hoeft geen kinderen te hebben om een goed christen te zijn. Dat betekent dat de eerste manier van leven voor christenen het alleenstaande leven is. Ik zie het christelijk geloof in beginsel als een sekte binnen het judaïsme, die groeit door de bekering van buitenstaanders en niet door biologische voortplanting. Met de opkomst van het protestantisme hebben we dit perspectief op de waarde van het alleenstaande leven verloren. Bovendien staat de nadruk op het huwelijk binnen het protestantisme niet los van nationale belangen. Staten hebben kinderen nodig voor hun legers. De baptisten zijn dezelfde weg gegaan. Hoewel principieel voorstander van de scheiding van kerk en staat, zijn ze sterk betrokken op de nationale belangen.

Is de Bijbel nog bruikbaar bij het bepalen van de christelijke visie op het huwelijk?
Natuurlijk. Efeze 5:22-33 beschrijft het huwelijk als een relatie tussen man en vrouw, naar analogie van de relatie tussen Christus en de gemeente. De vraag is dan: waarom man en vrouw? En het antwoord is: omdat het er zo uitzag in het begin. Of dat noodzakelijk is, is open voor discussie.

Een leidende theoloog in Nederland, Bram van de Beek, heeft in zijn meest recente boek, Lichaam en Geest van Christus, aangegeven dat de seksuele geaardheid er niet toe doet in het Koninkrijk van God. In een maatschappij waarin homoseksuele relaties op een volwassen manier worden geleefd en ervaren, kan een homoseksuele man of vrouw best in het ambt staan. Wat vindt u daarvan?

Ik kan het er over het algemeen mee eens zijn. Ik zal eerlijk zijn: ik zou wensen dat het hele probleem gewoon zou verdwijnen. Omdat het uitnodigt tot zo veel domheid van beide kanten. Het is gewoonweg niet zo van belang. Je moet daarbij trouwens niet vergeten dat het ook te maken heeft met klassenverschil. Binnen de academische wereld hebben homoseksuelen een veilige plaats. Mensen zijn hier gewend aan homo’s. We denken: what’s the big deal? Dat ligt voor heel veel mensen heel anders. Lagere klassen voelen zich bedreigd door homoseksuelen.

Toch twijfelt u zelf om volmondig ja te zeggen als het gaat om het homohuwelijk?
Ja, ik twijfel omdat bij een homohuwelijk geen sprake is van seksuele eenheid en voortplanting. Het lichaam is gemaakt voor voortplanting, zoals Augustinus zei. Het is niet slechts een biologisch, maar ook een ontologisch verhaal. De mens is gemaakt met een door God gegeven doel, de opbouw van gemeenschap. Daar ligt mijn zorg.

En de bekende teksten, Romeinen 1 en 1 Korintiërs 6?
Ik zie ze niet als tijdgebonden teksten, zoals veel voorstanders van homoseksualiteit. De vraag is echter of Paulus over dezelfde vorm van homoseksualiteit praat als waar wij nu over praten. Ik sta open voor gesprek daarover. Voor zover ik de teksten nu begrijp, zou ik zeggen dat het niet om hetzelfde gaat. De huidige praktijk van homoseksualiteit is niet verbonden met polytheïsme. Daarmee zegt de tekst niets over de homoseksuele relaties van vandaag de dag.

Welk advies zou u een voorganger in een plaatselijke kerk meegeven?
Mijn antwoord zou zijn: wees gewoon pastoraal. Je moet pastorale gevoeligheid hebben. Ten eerste moet je in preken eerlijk over seks praten. Je wilt homoseksuelen niet buitensluiten, alsof zij speciaal zijn. Homo’s worden er moe van steeds buitengesloten te worden. Zij hebben ook een leven te leiden, dat grotendeels niets te maken heeft met hun geaardheid. Dat is wat je mensen probeert bij te brengen. Ten tweede moeten we oog hebben voor de mogelijkheid dat God de kerk vormt door de huidige problematiek. Ik houd zelf de mogelijkheid open dat de wereld ook positief kan bijdragen aan de kerk. Bijvoorbeeld de ontdekking dat ook vrouwen tot het ambt zijn geroepen, zou nooit hebben plaatsgevonden zonder de Verlichting. Het verschil tussen een positieve en een negatieve invloed van de wereld kan slechts worden gezien met behulp van onderscheidingsvermogen en argumentatie op basis van Schrift en traditie. En de traditie is wat me tegenhoudt om hierover uit de kast te komen. Ik ben er nog niet van overtuigd dat een homohuwelijk een huwelijk in christelijke zin is. Hoewel ik geloof dat homoseksuelen net zo trouw kunnen zijn aan elkaar en net zulke goede ouders kunnen zijn, ben ik ervan overtuigd dat een huwelijk bestaat met het oog op de voortplanting. Dat is een normatief gegeven, zonder dat uit alle huwelijken noodzakelijkerwijs kinderen voortkomen. Maar het instituut van het huwelijk wordt als zodanig wel door de gemeenschap van de kerk begrepen. Daar zit de moeilijkheid voor mij. Ik bevind mijzelf dus in een spagaat.

Wat is het grootste probleem: de progressieve en liberale richting van de maatschappij, of het falen van de kerk om adequaat met dit vraagstuk om te gaan?

Heel duidelijk het laatste. Het is totaal ons eigen probleem. De liberale maatschappij zegt wat ze altijd heeft gezegd; ze leeft hoe ze wil leven. Dat christenen niet met een goed alternatief kunnen komen is ons probleem, niet dat van hen. De kerk moet eerst nadenken over wat het huwelijk is, voordat ze zich waagt aan het homovraagstuk. Ik vind het trouwens opmerkelijk dat homoseksuelen zó conservatief zijn, dat ze willen trouwen. Samenleven is toch prima? Ik zie niet in waarom ze zouden willen trouwen, los van de financiële voordelen. Ik denk dat homoseksuelen hebben ondervonden dat de aard van de verbintenis die het huwelijk met zich meebrengt er een is waaraan ze zich graag ondergeschikt maken. Het is werkelijk een mooi getuigenis van hun morele oprechtheid. Ik meen dat. Ik bewonder hen daarin. Ik heb homoseksuele vrienden en ik weet wat voor een worsteling het is om als homoseksueel monogaam te leven. Heteroseksuelen kunnen openlijk uiting geven aan hun genegenheid. Mijn vrouw en ik kunnen op straat elkaars hand vasthouden en met elkaar flirten, en mensen kunnen dat waarderen. Homoseksuelen kunnen dat niet. Het wordt niet gewaardeerd. Met als gevolg dat hun seksuele leven geheel in het geheim geleefd moet worden, waar geen grenzen zijn. Dat is de reden waarom homoseksuelen zo graag onder elkaar zijn, omdat ze zich daar ook fysiek kunnen uiten.

Wat is uiteindelijk de grootste zonde in dit hele vraagstuk?
Angst. Angst van heteroseksuele mensen voor homoseksuele mensen.

Stanley Hauerwas in 100 woorden
• Stanley Hauerwas werd geboren in 1940 en groeide op in Pleasant Grove in Texas. Zijn vader was metselaar en leerde hem het vak. Hauerwas heeft zijn theologische arbeid nogal eens vergeleken met het zware metselwerk.
• Hauerwas studeerde in de jaren zestig theologie aan Yale. In 1970 ging hij werken aan Notre Dame University en vanaf 1983 is hij werkzaam aan de Divinity School van Duke University.
• Time Magazine noemde hem in 2001 'America's best theologian'. Ook in Nederland weet Hauerwas velen te boeien met zijn prikkelende uitspraken over de kerk die vooral contrasterend moet zijn.

Dr. Theo Boer
Ethicus aan de Protestantse Theologische Universiteit (Utrecht) James M. Gustafson beschuldigt zijn leerling Hauerwas van 'sektarische' theologie: een onvermogen om de Bijbel, cultuur en natuur zo te verbinden dat die laatste daar wezenlijk bij gebaat zijn. Hauerwas’ uitspraken zijn van dit sektarisme een nieuw voorbeeld. Natuurlijk heeft hij gelijk dat iemands visie op homorelaties voor veel christenen fungeert als sjibbolet voor christelijke authenticiteit en bijbelgetrouwheid. Ook klopt het als hij zegt dat christenen het romantische huwelijksideaal van de moderniteit hebben overgenomen. Maar om nu met het badwater van het moralisme het kind van het natuurrecht weg te gooien? Laat de kerk inderdaad gaan nadenken over het huwelijk. Maar dan niet uitsluitend op basis van de Bijbel en ook niet uitsluitend bedoeld voor de christelijke sekte. Die eenheid van levenslange trouw, man-vrouw-complementariteit en mogelijkheid tot procreatie ligt wat mij betreft ook in de schepping opgeborgen. Dat moet je ook buiten de kerk mogen zeggen, zolang je maar met je vingers van de waardigheid van homo’s afblijft.

Prof. dr. Patrick Nullens. Evangelische Theologische Faculteit (Leuven)
Zoals zo vaak het geval is met Stanley Hauerwas' reacties, laten ook deze woorden ons niet onberoerd. Om het op zijn Amerikaans uit te drukken: Hij is een mixed bag, vol interne tegenstellingen. Hauerwas verkondigt een reactionaire ethiek, die we moeten plaatsen tegen de achtergrond van een kleinburgerlijk, Amerikaans evangelicalisme. In die beweging vindt men zijn identiteit, 'zijn morele houvast' onder meer door zich af te zetten tegen homoseksuelen.In mijn ervaring ligt dit bij Europese christenen toch wat anders, wij kunnen ons makkelijker identificeren met Hauerwas' worsteling. Desalniettemin willen we vasthouden aan Schrift, traditie en de natuurlijke orde – en daar zit ook voor hem net het spanningsveld.

Hauerwas' ethische reflectie vertrekt steeds vanuit de beleving en het verhaal van de authentieke, vrije gemeente. Dit is zowel zijn bijdrage als de achilleshiel van zijn hele oeuvre: Hauerwas mist wel vaker een vaste grond in moeizame debatten, en zo ook hier. Het huwelijk tussen man en vrouw is het toonbeeld van Gods liefde voor het volk Israël en van de liefde van Christus voor zijn gemeente. Een man zal zijn vader en moeder verlaten en zich aan zijn vrouw hechten, en die twee zullen tot een vlees zijn. ‘Dit geheimenis is groot’, schrijft Paulus (Ef. 5:30). Is dit dan niet het normatieve vertrekpunt? En worden homoseksuele handelingen in de Schrift niet ‘tegennatuurlijk’ genoemd? (Rom.1:26,27). Volgens mij is het onhoudbaar om deze en andere bijbelpassages te zien alsof het gaat om decadente expressies van polytheïsme (afgoderij), waardoor zij irrelevant worden in het debat over het Nieuwe Testament, gebaseerd op Schrift, traditie en natuurlijke orde en vervolgens in een geest van nederigheid en pastoraal geduld. Homoseksuele christenen horen immers net zozeer bij Gods kerk. Daarbij romantiseert het Nieuwe Testament het huwelijk inderdaad niet en geeft het zelfs de hoogste status aan de alleenstaande die leeft voor het Koninkrijk van God.

Drs. Wielie Elhorst. Voorzitter van het LKP – de landelijke koepelorganisatie voor de christelijke LHBT-beweging in Nederland (Amsterdam)
In gesprek over het homohuwelijk doet Stanley Hauerwas een aantal pittige uitspraken over het christelijke heterohuwelijk. Hij pleit daarbij voor een heroriëntatie op de essentie van het volgelingschap van Jezus Christus. Zijn aanzet is mooi, maar zijn aarzeling bij de mogelijkheid van het homohuwelijk roept helaas toch weer de nodige ambivalentie op.

Hauerwas onthult het zogenaamde christelijke huwelijk als een instituut dat eigenlijk niet zo veel te maken heeft met wat het betekent Jezus na te volgen. In mijn eigen woorden: het huwelijk is de burgerlijke, negentiende-eeuwse uitdrukking van het juridisch vastleggen van de liefdesrelatie tussen twee mensen. Je kunt je afvragen of het terecht is dat juist deze vorm van het huwelijk een institutioneel onderdeel van de kerk geworden is. Helaas geeft Hauerwas niet precies aan wat het volgelingschap van Jezus Christus dan wél inhoudt. Ik doe een poging: Jezus’ dood en opstanding vernieuwt de relatie tussen God en mens en daarmee ook alle (versteende) relaties tussen mensen (zie Gal. 3:26-29). Dat is een radicale boodschap. Het maakt namelijk een eind aan de manier waarop mensen elkaar definiëren en elkaar op die definitie vastleggen. Alle mensen zijn één in Jezus Christus en hebben slechts één opdracht: elkaar tot naaste te zijn, in Gods Naam en zoals Jezus Christus dat deed. Die opdracht strekt zich ook uit tot Hauerwas’ biologische definitie van de zin van de huwelijkse relatie tussen een man en een vrouw: de voortplanting. Het is werkelijk veelbetekenend dat de mens is geschapen naar Gods beeld (en niet naar zijn eigen aard, zoals de dieren). Daarmee vallen mensen nooit samen met hun natuurlijke ordening. Zij zijn in staat tot veel meer: elkaars naaste zijn. Het Oude Testament zegt dit ook al. Tot die verantwoordelijkheid worden (individuele) mensen door God bevrijd. Hauerwas lijkt op deze weg met zijn ‘individuele benadering’ van het volgelingschap van Jezus Christus, maar hij zet de consequenties van deze verfrissende visie toch niet helemaal door en dat is jammer.

Bron: CV koers (Inspirit media) Zwolle | www.cvkoers.nl

 

 

› Meer...

Gwen Wilkerson overleden

6 jul 2012, 11:56 - Dit is een geimporteerd blog item! origineel

Vanuit Amerika is het nieuws tot ons gekomen dat vandaag de vrouw van wijlen David Wilkerson, Gwen Wilkerson, is overleden aan de gevolgen van kanker. Don Wilkerson, de broer van David, schrijft: “Gwen Wilkerson went to be with the Lord this morning.”
Het is ruim een jaar geleden dat David Wilkerson (79), oprichter van Teen Challenge, omkwam bij een auto-ongeluk in Texas. Zijn vrouw Gwen raakte gewond tijdens dat ongeluk op 27 april vorig jaar, maar overleefde het.
We zijn dankbaar voor het leven van ‘Sister Gwen’ en vinden troost in de wetenschap dat ze bij de Heer is. We bidden Gods troost en nabijheid toe voor haar familie.
Bron: Teen Challenge Nederland | www.teenchallenge.nl

› Meer...

Het gezegende werk van de media

5 jul 2012, 16:25 - Dit is een geimporteerd blog item! origineel

 

Het eerste kwartaal van 2012 liet

ons weer vreugdevolle cijfers zien.

Bijna 224.000 bezoekers op de website,

waarvan een groot gedeelte uit gesloten

landen. Daarvan werden er 150 heel

concreet en sommige contacten kwamen

tot een persoonlijk contact, waarvan u

van één kunt lezen in deze nieuwsbrief.

Het gaat maar door! Zo’n 6.500 Bijbels

werden er gedownload en daarvan leidden

er vier contacten tot deelname aan

ons online Bijbelstudie project. Dit is

een Bijbelprogramma op MBO niveau en

heeft tot doel om toekomstige kerkleiders

te vormen.

Er is inmiddels ook een website voor

mobiele telefoons, waar mensen rechtstreek

naar toe kunnen bellen. Dit was

de boodschap van één van de bellers:

Salaam voor jullie. Ik ben een moslim

uit Saoedi Arabië en ik wil graag alles

weten over Isa de Messias. Kunnen jullie

mij alle informatie sturen, die jullie

hebben over Isa? Ik zou graag iemand

willen ontmoeten om er over te spreken,

maar ik ben bang dat dit niet gaat.

Ik heb namelijk geen geld om te reizen.

Vriendelijke groeten. Magdi.

Een van onze werkers via de Website vertelde

het volgende. Ik heb SMS contact

met een moslim in een gesloten land.

Tot nu toe heeft de man mij 28 sms’jes

gestuurd en ik heb 26 keer geantwoord.

Het was naar aanleiding van een artikel

over vrouwenrechten op de facebook

pagina van onze website. Hij stelde allerlei

vragen, zoals: ‘waarom zijn er geen

vrouwelijke profeten?, ‘wat is de taak van

een profeet?’, ‘waarom geloven Joden niet

in Jezus?’, ‘is Jezus ook God?’, iIs de Bijbel

vervalst?’. Deze sms’jes vonden plaats in

acht uur tijd! Het was een hele klus om de

persoon te antwoorden, met goede antwoorden

in 70 of 140 karakters! De laatste

sms die ik van hem ontving, handelde over

de mededeling dat hij de Bijbel had gedownload

van de site. Hij ging hem lezen

en als hij dingen niet zou begrijpen zou hij

mij weer sms’en. Wat een zegen!

 

Bron: Arabische Wereldzending (AWZ) | www.arabischewereldzending.org

 

 

› Meer...

CDA: Verbod op kruisjes agenten

4 jul 2012, 21:23 - Dit is een geimporteerd blog item! origineel

Het CDA wil alle uiterlijk vertoon van religie voor rechters en politieagenten verbieden. Een voorstel daartoe van de CDA-afdeling Utrecht is door het partijbestuur overgenomen in het conceptverkiezingsprogramma dat aanstaande zaterdag door het CDA-congres wordt vastgesteld. Dit bericht het Nederlands Dagblad vanochtend.

Neutraliteit
Als het aan het CDA ligt, wordt het bepaalde ambtsdragers voortaan verboden keppeltjes, tulbanden of hoofddoeken te dragen. Ook op het dragen van een kruisje om de nek komt wat betreft het CDA een verbod. De christendemocraten menen dat hiermee de neutraliteit van politie en rechterlijke macht gediend wordt.

Niet opmerkelijk
Volgens het CDA is het niet opmerkelijk dat juist een christelijke partij met dit voorstel komt. Het gaat erom hoe politie en de rechterlijke macht in onze samenleving de mensen goed kunnen dienen, onpartijdig. En wij denken dat dat het beste kan zonder een teken van een religie, zegt een woordvoerder van de afdeling Utrecht tegen het Nederlands Dagblad.

Bron: Katholieke kerk | www.rkkerk.net

 

 

› Meer...

Paus steunt staatssecretaris Bertone.

4 jul 2012, 21:23 - Dit is een geimporteerd blog item! origineel

Aan de vooravond van zijn zomervakantie in Castel Gandolfo heeft paus Benedictus XVI zijn onvoorwaardelijke steun uitgesproken voor zijn tweede man, kardinaal-staatssecretaris Tarcisio Bertone. Hij deed dat in een brief die vandaag openbaar gemaakt werd op de website van het Vaticaan.

Discreet en verlicht
De paus schrijft aan Bertone dat hij de behoefte heeft hem te danken voor zijn discrete en verlichte adviezen die hem bijzonder van nut zijn geweest in de afgelopen maanden. In de afgelopen maanden lag het Vaticaan zwaar onder vuur. Talloze geheime Vaticaanse documenten lekten uit in wat wel de Vatileaks-affaire wordt genoemd. De affaire culmineerde in de arrestatie van de pauselijke butler, Paolo Gabriele, die voor het lekken van de documenten verantwoordelijk werd gehouden. Inmiddels zit de butler nog steeds gevangen in een van de twee Vaticaanse politiecellen, terwijl een door paus Benedictus ingestelde commissie van kardinalen de zaak in onderzoek heeft. In dezelfde week dat Gabriele werd gearresteerd, werd ook de directeur van de Vaticaanse bank, Ettore Gotti Tedesschi ontslagen.

Kritiek
In de internationale pers werd algemeen aangenomen dat de Vatileaks-affaire zich in eerste instantie richtte tegen de kardinaal-staatssecretaris Bertone. In veel van de uitgelekte documenten wordt kritiek geleverd op het functioneren van deze hoogste functionaris na de paus. Bertone is, anders dan zijn voorganer Angelo Sodano, niet afkomstig uit de Romeinse Curie en er kwam met deze affaire veel kritiek naar buiten op Bertones stijl van leidinggeven, of juist het gebrek daaraan. Op verschillende katholieke weblogs werd de afgelopen weken gespeculeerd op het ontslag van de staatssecretaris. Gesuggereerd werd dat de paus hem tegelijkertijd met de prefect van de Congregatie van de Geloofsleer zou vervangen. Dit laatste gebeurde niet. Wel aanvaardde de paus deze week het ontslag van die prefecet, kardinaal William Levada. In diens plaats benoemde hij een vriend en geestverwant: de Duitse bisschop Gerhard Ludwig Müller. In zijn brief noemt paus Benedictus de kritiek op Bertone wijdverbreid en onrechtvaardig. De paus geeft bovendien aan onvoorwaardelijk vertrouwenin zijn staatssecretaris te stellen.

Bron: Katholieke kerk | www.rkkerk.net

 

 

› Meer...

Het Zendingsjongerenweekend (ZJW) is van naam veranderd en zal voortaan Xplore Mission heten.

4 jul 2012, 18:29 - Dit is een geimporteerd blog item! origineel

Het ZJW, dat al sinds 1988 wordt georganiseerd door WEC en OMF heeft als doel om jongeren (18-35 jaar) een stapje verder te helpen in de richting van (buitenlandse) zending. Het weekend biedt de mogelijkheid om door middel van workshops en gesprekken met zendelingen de verschillende facetten van zending te gaan ontdekken.

Daarnaast worden de deelnemers uitgedaagd om te gaan ontdekken wat hun rol in zending is. Dat kan in Nederland zijn of in het buitenland, een ondersteunende rol of een rol die meer op de voorgrond is. Om deze aspecten te verduidelijken heeft de organisatie gekozen voor een naam die dit beter verwoordt: Xplore Mission.

Het eerste Xplore Mission weekend zal plaatsvinden van 22 t/m 24 maart 2013 met als thema Mission InSight.

Bron: Evangelische Zendings Alliantie (EZA) | www.eza.nl

 

 

› Meer...

Meer keuzemogelijkheden voor beademingspatiënten

4 jul 2012, 15:30 - Dit is een geimporteerd blog item! origineel

Patiënten met chronische ademhalingsproblemen krijgen meer keuzemogelijkheden. Zij kunnen vanaf 1 januari 2013 buiten instellingen en ADL-clusters (Fokuswoningen), ook thuis de beademingszorg gaan organiseren. Het gaat om ongeveer 2200 cliënten. Begin jaren negentig waren dat er bij benadering honderd.

Verruimen indicatiestelling extramurale zorg
Staatssecretaris Marlies Veldhuijzen van Zanten maakt dit, op dringend verzoek van cliënten, mogelijk door het verruimen van de indicatiestelling voor extramurale zorg. Dit is ook te danken aan de directe inzet van bepaalde cliënten, waarvoor dank, aldus Van Zanten.

Bron: Rijksoverheid | www.rijksoverheid.nl

 

 

› Meer...

Anglicaanse Bibliotheek naar Leuven

4 jul 2012, 12:32 - Dit is een geimporteerd blog item! origineel

De Evangelische Theologische Faculteit (ETF) voegt een unieke collectie boeken aan haar bibliotheek toe. De collectie van zo’n 17.000 volumes is geschonken door de weduwe (Maria) van de op 15 juli 2011 overleden Rev. dr. Guy Fitch Lytle III, voorheen hoogleraar kerkgeschiedenis en Anglicaanse Studies aan de Sewanee School of Theology in Tennessee (VS). Een waardevolle collectie, die een brug zal slaan naar het Anglicanisme buiten het Verenigd Koninkrijk, zegt rector prof. dr. Patrick Nullens.

De ETF is de eerste bibliotheek in Europa, buiten het Verenigd Koninkrijk, die zo’n specialisatie van Anglicaanse theologische literatuur bezit. Op deze manier zal de ETF een impuls kunnen geven aan het onderzoek naar het Anglicanisme, naast de andere tradities die hier al te bestuderen zijn, aldus Nullens. De doelgroep van de ETF wordt zo weer verder uitgebreid. Ook decaan prof. dr. Andreas Beck is bijzonder blij met de nieuwe aanwinst: Deze collectie sluit uitstekend aan bij de doelstellingen van ons instituut voor Post-Reformatie onderzoek en opent nieuwe mogelijkheden voor promotieonderzoek.

De collectie bevat met name literatuur omtrent de geschiedenis van het Anglicanisme, geheel in lijn met het onderzoek van Lytle. Bemiddelaar in het proces was dr. John Ashley Null, hoogleraar kerkgeschiedenis te Berlijn, en gespecialiseerd in de Engelse Reformatie. Hij ziet de ETF een belangrijke rol spelen in het dialoog tussen evangelicalisme en Anglicanisme op het Europees continent.

Ook Rev. Canon dr. Jack McDonald van Saint Martha & Mary’s, de Anglicaanse kerk te Leuven, is zeer enthousiast over de nieuwe aanwinst van de ETF. Dit is zeer uniek en speciaal”, zegt hij, “Door de gunstige ligging van de stad Leuven is het een interessante en zeer toegankelijke mogelijkheid tot onderzoek. Een heel goede zet van de ETF. Hij ziet er naar uit de boeken binnenkort te kunnen bekijken.

McDonald ziet, sinds hij in Leuven woont, een belangrijke bijdrage van de Anglicaanse traditie voor de gevestigde kerken. In tegenstelling tot het Verenigd Koninkrijk, waar men opgroeit met de Anglicaanse traditie, is men in de rest van Europa er niet zozeer mee bekend, zegt hij. De interesse voor de traditie ziet hij langzaam groeien, ook in Leuven. McDonald: De komst van de Anglicaanse bibliotheek kan een toevoeging zijn in het zoeken naar nieuwe vormen van liturgie.

De bibliotheek van de ETF is gespecialiseerd in protestants-evangelische theologie en omvat een collectie van 85.000 volumes.

Bron: Evangelische Theologische Faculteit (ETF), Leuven Belgie | www.etf.edu

 

 

› Meer...